コンサル資料の型は12で足りるか｜公開報告書29本・261枚を分解した結果

01調べたこと。公開報告書29本・261枚と、12の型

公開されているコンサルの資料を測り、12の型でどこまで説明できるかを調べました（2026年10月時点）。測ったのは「公開されている委託調査報告書」という種類の資料です。会社の優劣や、読み手への伝わりやすさは測っていません。

対象：官公庁に提出された最終報告書29本

経済産業省などが公開している委託調査報告書から、次の条件で29本に絞りました。

• コンサルティング会社・シンクタンクが作ったスライド形式（横長のページが9割以上）である
• PDFの表紙や各ページの表記で、委託先の会社名を確認できる
• テキストを取り出せる（画像だけのPDFは除く）。2021年度以降の報告書である
• 1社につき、新しい順に最大3本まで

集めたPDFは52ファイルありました。除外した主な理由は、審議会や講演の提出資料で委託報告書ではないもの（7本）、2020年度以前のもの（4本）、画像だけでテキストを取れないもの（3本）です。ページ数は29本で計3,513ページ、中央値は106ページです。

測る枚数は、段階的に絞りました。集めた52ファイルから29本に絞り、各報告書から20枚を抜いた580枚で、文字量・見出し・出所を自動で測りました。そのうち1本9枚の261枚は、主役の図が12の型のどれに当たるかを目視で分けました。結論の置き場は、172枚を目視で見ました。2章以降の数字は、この枚数を母数にしています。

型の分類の基準：森秀明さんの「ビジュアルの類型」12

型の分類は、世の中で既に決まっているものを使いました。森秀明『外資系コンサルの資料作成術 短時間で強烈な説得力を生み出すフレームワーク』（ダイヤモンド社、2014年2月）です。出版社の公開目次には、「ビジュアルの類型①〜⑫」の番号と、各類型に対応する節の見出しが載っています。本は、資料のカタチは12の類型に収まり、その選び方は論理で決まる、という考え方です。

ただし、公開目次には12類型の正式な名称の一覧がありません。下の表の名称は、目次の見出しから当社が付けた短縮名です。各類型の図の形には、見出しと章立てからの推定が含まれます。

分け方の規則は次のとおりです。1枚につき、面積が最も大きい主役の図が、12のどれに当たるかを1つ付けます。どれにも当たらなければ「当てはまらず」とし、繰り返し出てくるものに追加のタグを付けました。

書き方を測る項目：結論・出所・文字量

型とは別に、資料の書き方も測りました。見出しの文字数、結論を言う場所、出所の行の有無、図の副題（対象・期間・単位・母数）、1枚の文字数です。見出しと文字量は580枚を自動で測り、結論の場所は172枚を目視で見ました。

限界：確認できていないこと

• 分類は1人の目視です。261枚を1人で分けました。「当てはまるのは47%」という数字は、事例カードを②に入れるか、整理表を③や⑩に入れるかで、47%から76%の間で動きます。
• 12類型の名称と中身は、公開目次にもとづく解釈です。見出しと章立てから整理したもので、本の意図と違う読み方をしている可能性があります。
• 標本は20枚です。内容ページの約2割です。ページ数の多い報告書（200枚を超えるもの）では、全体を代表しない可能性があります。
• 測ったのは公開報告書です。官庁に提出した公開版の最終報告書で、クライアントへの提案書や社内の検討資料ではありません。官庁が読む報告書なので、一般の営業資料より文字が多く、「提案して決めてもらう」型の枚が少ない可能性が高いです。以降の数字は、そのつもりで読んでください。
• 報告書のスライド画像は掲載していません。測った数字と出典つきの記述だけを使い、図は描き直したものです。
• 数字は当社の集計です。経済産業省のウェブサイトで公開されている報告書を当社が読み、測って集計しました。経済産業省や各社の見解ではありません。
• 会社の優劣は測っていません。1社あたり1〜3本の標本で、書き方の違いは、発注した部署や担当チームの違いによる可能性があります。

02調べた結果。型の頻度、並び、結論の置き場、文字量

結果1：12の型で説明できたのは半分。残りは事例と一覧と整理表

12の型に当たったのは、261枚中122枚の47%でした。ベン図（⑪）に当たった枚は、261枚の中に1枚もありませんでした。

12の型に当たらなかった139枚のうち、まとめ枠の「その他」を除いて多いものは、事例カード（37枚）、一覧・参考（33枚）、課題×対応の整理表（19枚）の3つです。12の型にこの3つを足すと211枚（81%）になり、公開報告書の型はほぼ説明できます。

12の型の中では、数値グラフが41枚（16%）で最も多く、複数案の比較が28枚（11%）で続きます。この2つを使っている報告書も多く、数値グラフが16本、比較が15本でした。全部の数字は次の図のとおりです。

261 SLIDES12の型に当たったのは261枚の47%。数値グラフが最も多く、当たらなかった枚は事例・一覧・整理表が多い

公開報告書29本（コンサル・シンクタンク15社、2021〜2024年度）から、目視で型を付けた261枚。単位：枚（括弧内は261枚に占める割合）。各行右の「◯本」は、その型を使った報告書の本数（29本中）

枚（261枚に占める割合）本数

12の型に当たった枚計122枚（47%）

① 数値グラフ41枚15.7%16本

⑩ 複数案・モデルの比較28枚10.7%15本

⑥ 仕事や時間の流れ16枚6.1%10本

⑫ マトリクス10枚3.8%7本

⑨ 2大対立軸の比較7枚2.7%6本

③ ポイントは3つ6枚2.3%5本

④ 因数分解・ロジックツリー5枚1.9%4本

⑧ プロセス図・スケジュール4枚1.5%4本

⑤ ピラミッド2枚0.8%2本

⑦ 軌道修正を入れた連鎖2枚0.8%2本

② 異なる例から共通メッセージ1枚0.4%1本

⑪ ベン図0枚0%0本

12の型に当たらなかった枚計139枚（53%）

事例カード37枚14.2%13本

一覧・参考33枚12.6%20本

課題×対応の整理表19枚7.3%12本

調査結果の声11枚4.2%8本

その他（文章・構造図など）39枚14.9%-

事例カードは、「複数の例から共通メッセージを示す」型（②）に似ています。ただ、1事例だけの枚は、共通点を示す図になっていません。たとえば海外の施設やプロジェクトを1件ずつ紹介する枚です。

分け方を緩め、事例カード・整理表・調査結果の声・構造図を12の型の延長として数えると、当てはまるのは198枚（76%）になります。47%と76%の間が、判断の幅です。この幅は、分け方を決める人によって動きます。

結果2：ストーリーは「背景→方法→現状→示唆」。調べた結果と示唆で終わる

29本の目次と見出しから、章の並びを「背景・目的」「方法」「現状・調査結果」「要因・分析」「示唆・提言」「計画」「検証」「参考」に分けて数えました。多い流れは、背景・目的、方法・体制、現状・調査結果、示唆・提言の4つの章です。次の図は、各章を含む報告書の本数です。

STORY章の流れは「背景→方法→現状→示唆」が標準。要因と計画の章は少ない

公開報告書29本（2021〜2024年度）の目次と見出し。単位：その章を含む報告書の本数（括弧内は29本に占める割合）。縦の破線は報告書の総数29本

報告書の総数 29本

標準の流れ（この順に並ぶ）

背景・目的22本76%

方法・体制13本45%

現状・調査結果28本97%

示唆・提言20本69%

そのほか

冒頭にサマリ（結論の要約）9本31%

要因の特定を独立した章にする3本10%

計画の章を置く3本10%

冒頭にサマリ（結論の要約）を置く報告書は9本（31%）で、最初のページがサマリなのは6本（21%）でした。9本のうち6本は、2024年度（2025年発行）の報告書です。新しいほど増える傾向は見えますが、本数が少ないため、断定はしません。

結果3：結論を言う場所は、タイトル・リード文・なしの3通りに割れた

1枚の中で、結論をどこで言っているかを、172枚について目視で分けました。

CONCLUSION結論を言う場所は、タイトル38%・リード文40%・なし22%に割れた

公開報告書29本（2021〜2024年度）の内容ページ172枚を目視で分けたもの。単位：枚の割合（100%）

38%タイトルが結論 40%リード文に結論 22%結論の文なし

タイトルそのものが結論の文66枚タイトルはラベルで、直下のリード文に結論68枚どこにも結論の文がない38枚

タイトルが結論の文になっている12本では、見出しの文字数は中央値で55字、四分位で34〜73字、最長は112字でした。60字以内に収まるのは58%です。短い決め台詞ではなく、2行に収まる1つの文でした。

置き場は、同じ会社の報告書で揃う傾向がありました。ただし、1社あたり1〜3本の標本です。会社の書き方の傾向と言えるほどの本数ではなく、発注した部署や担当チームで変わる可能性があります。事実として並べます。

右の列は、タイトルが結論／リード文に結論／要約文なし／混在の本数。各報告書の6枚を目視で見て、4枚以上が同じ置き場なら、その型の報告書としました。

結果4：出所・副題・文字量

型ごとに見ると、数値グラフの枚は文字が少なく（中央値541字）、出所の行が多い（73%）という特徴がありました。複数案の比較は、文字が最も多い型です（870字）。事例カードは出所の行が多い（86%）一方で、半数のタイトルが結論の文を持っていませんでした。型ごとの枚数は少ないため、傾向の目安にとどめます。

03そこから言えること。報告書の型と、提案資料の型は別もの

測った数字から言えることを、3つの層に分けます。事実と、見立てと、今回の範囲外のことです。

公開報告書は、官庁に「調べたことを報告する」資料です。説得して決めてもらう提案資料とは、種類が違います。そのため、事例と一覧が多くなったと考えられます。12の型は、提案や説得の資料を想定した整理なので、報告書の全てを説明できなくても不思議ではありません。

12の型のうち、使われた枚数が少ない型（ピラミッド、軌道修正を入れた連鎖、ベン図など）は、公開報告書に出てこないだけで、役に立たないという意味ではありません。調べたことを並べる資料では使う場面が少なく、結論と根拠を積み上げる提案資料では出番が増える、と考えられます。この点は、提案資料で同じ測定をしないと確かめられません。

書き方の面でも、公開報告書にはばらつきがありました。結論の置き場は3通りに割れ、出所の行は半分の枚にしかなく、グラフの副題に単位・期間・母数の3つが揃うものは0枚でした。1枚の文字数も、中央値で680字、17%の枚は1,000字を超えます。型を決めるだけでは足りず、結論・副題・出所・文字量の決まりも、先に置く必要があります。

04軽く描く方法。同じ型を、半分の文字量で描く

型に沿った資料でも、1枚の情報量は多めです。測った数字では、中央値で680字でした。ここでは、軽く描く資料を同じ方法で数えた結果と、そこから決めた4つの柱を書きます。

上限を決めた資料を、同じ方法で数えた

プロンプトの4つの柱

型は同じものを使い、次の4つの柱で1枚を軽くします。

公開報告書との違いは、柱4の上限を先に決めておくことです。

描き直した例①：数値グラフ（①）

公開報告書で最も多い型は、数値グラフです。次の図は、この記事で測った数字を、軽く描くルールで描き直した1枚です。結論はタイトルの1文、副題に対象・期間・単位・母数、最後に脚注と出所を付けています。最大と最小の棒だけ紺、ほかは灰にして、基準線を1本引きました。

REDRAW ① CHART文字が最も多いのは複数案の比較で、最も少ないのは数値グラフ

型別の1枚あたりの文字数（中央値）。公開報告書29本（2021〜2024年度）の580枚のうち、目視で型を付けた261枚で枚数の多い7つの型。単位：字。縦の破線は、公開報告書全体の中央値（580枚）680字。各行右の「出所」は、出所の行がある枚の割合

全体の中央値 680字

複数案の比較870字出所 61%

事例カード851字出所 86%

一覧・参考792字出所 27%

仕事や時間の流れ700字出所 38%

マトリクス700字出所 50%

課題×対応の整理表658字出所 21%

数値グラフ541字出所 73%

描き直した例②：2つの対立軸（⑨）

左右を同じ数の項目で比べる型です。まず、1枚の文字数を次の図で比べます。公開報告書の中央値と、上限を決めて作った資料の実測です。

REDRAW ⑨ CONTRAST1枚の文字数は、公開報告書の680字から、上限を決めた資料の約320字（約半分）へ

1枚あたりの文字数（中央値）。公開報告書は29本の580枚、上限を決めた資料は Zeyra の資料サンプル3本（42枚）。単位：字

1枚あたりの文字数約半分

公開報告書680字

上限を決めた資料約320字

そのほかの違いは、次の表のとおりです。左は測った中央値や割合、右はルールで、測定値ではありません。

見た目も、先にルールにしておきます。地は白、強調の色は1色だけ、書体は1種類、影は付けません。強調は1枚に1か所にとどめます。色を絞るのは、読み手の目が、結論のある場所に最初に行くようにするためです。

型ごとの上限と、流れ

軽くするには、型ごとに上限を先に決めます。次の数は、運用している目安です。測ったものではなく、測定値（1枚680字、17%が1,000字超）と、箇条書きは5点までという資料の決まりを踏まえて決めました。

流れも、報告書より先まで進めます。公開報告書は「背景→現状→示唆」で終わるものが多く、要因の章と計画の章は、それぞれ10%でした。提案・分析資料は、次の順に進めます。

サマリ（決定事項）→現状把握→要因の特定→打ち手→優先順位→計画→本日の決定

サマリは2枚目に置きます。報告書で冒頭に要約を置くのは31%なので、ここは差がつく部分です。

05AIで作るとき。型と上限を渡すプロンプトの中身と使い方

作る物がページに変わっても、型は残る

別の記事（パワポの次は「アーティファクト」）に、会議の資料がスライドから、共有リンクで開く「生きたページ」に移りつつあると書きました。スライドでもページでも、読み手が一読で判断できる「型」は変わらないと考えられます。

変わるのは、作る人の仕事です。AIに「資料を作って」と頼むと、型を選ばず、1枚に情報を詰め込んだ資料が出てくることがよくあります。何を型にするか、1枚に何を載せ、何を削るかは、人が決めます。これは、AIが仕事を持つほど、人に残る「組織の仕事」の一例です。型と上限を先に渡せば、AIの出力を決めた形に収めやすくなります。

プロンプトの中身

測った結果と、軽く描く資料ルールから書き起こした指示文です。スライドでも、共有リンクで開くWebページでも使えるように、最初の依頼文で形式を「スライド」か「Webページ」のどちらかに指定します。プロンプトに入れる部品は、次の4つです。

使い方の中心は、最初に返ってくる「ページ一覧」です。

使い方のコツ

「ページ一覧」を直してから、本編を作らせることです。作ってから直すより、先に一覧のタイトルだけを縦に読んで、論旨が通るかを確認する方が、やり直しが減ります。セルフチェック表の項目の例を挙げます。

• タイトルは、結論を言い切る1つの文になっているか
• 1枚の文字数は350字以内（語る資料は150字以内）か
• 図・表の副題に、対象・期間・単位・母数があるか
• 全ての図・表・数字に、脚注と出所があるか
• 素材に無い数字を作っていないか（未確定は「仮置き」と書く）
• 同じ型が3枚続いていないか

プロンプトは、AIが出した資料の正しさを保証しません。数字と出所は、必ず人が確認してください。

06よくある質問とまとめ

よくある質問

まとめ

1. 12の型は、公開報告書の半分ほどを説明する。残りの多くは、事例カード・一覧・課題×対応の整理表で、12の型にこの3つを足すと、公開報告書の型はほぼ説明できる。
2. 型だけでは、資料は軽くならない。公開報告書は、結論の置き場が割れ、出所は半数の枚にしかなく、1枚は中央値680字だった。結論・副題・出所・文字量の決まりを先に置く必要がある。
3. 上限を先に決めれば、型を変えずに1枚を約320字まで軽くできる。型ごとの上限をプロンプトにして、AIに最初から渡す。数字と出所の確認は、人が持つ。

資料の型と上限を決めたうえで、何をAIに任せ、何を人が決めるかを組み直したい場合は、サービスのご案内、進め方、会社情報をご覧ください。ご相談はお問い合わせからお受けしています。